消费品测评乱象亟待标准规范

2018-06-11 10:03 来源:湘潭在线 作者:张玉胜编辑:龚浩敏 [评论][投诉][发帖][投稿]

| | |

文/张玉胜

日前,有网友在挑选防晒衣时参考了一家第三方消费品测评网站,却发现该网站推荐的一款产品曾被曝光虚标防晒指数。近些年国内涌现出多家第三方测评平台,通过对产品测试评级,在质量、价格、服务等方面为消费者提供购物决策的参考。媒体调查发现,目前第三方消费品测评机构或个人鱼龙混杂,反而让消费者不知所措。

在人们的认知常识里,由于“第三方”具有处于买卖双方利益之外的非当事人身份,其地位相对超脱与独立,由他们对卖家产品作出的质量、价格、服务等方面的检测,应该是客观、公正和具有权威性的。但纵观我国当下的第三方消费品测评,却是鱼龙混杂、乱象丛生,难以得到消费者认可与信任,更无法为消费者的购物决策提供参考。

盘点消费品测评乱象,其不靠谱主要表现为两个层面:一是没有准入门槛。相对于国外,国内的第三方检测机构起步较晚,大约是在进入21世纪以后的事情,而欧美则是始于15世纪之初。由于只有10多年的短暂发展经历,加之我国目前相应的法律法规不甚清晰,国内的第三方检测机构基本上是在国家检测机构与外国检测机构的夹缝中生存,并无成熟和完善的约束管理机制。一般检测机构只要经过计量认证(CMA),就有资质出具检验报告。这种近乎于无门槛的行业准入,实质上就等于放弃了必要的监管。随便什么机构就可以打出“检测”的招牌,甚至一些自媒体和个人博主也可以公然宣称“测评”,这样的消费品测评如何赢得社会的公信力?

二是测评标准缺失。众所周知,所谓“测评”是要依据一定的产品对象、质量标准和测评程序,并运用科学有效的测评手段来完成的。而据媒体调查,我国现行的第三方消费品测评,并无相应的标准规范和程序界定,用“各自为战”或“各行其是”来形容乱象并不过分。比如,入选测试范围的商品品牌并不相同,同一品牌产品在不同测评榜单中的测试结果也不尽相同。测评方法与选项更是五花八门:有的关注产品安全性;有的主打“评测团”,在评测维度中更注重对用户使用体验的反馈;有的更是完全凭着自己对产品的使用感受进行比对、推荐,并无“专业”和“检测”可言。

消费品是关乎百姓日常生活和健康福祉的重要商品,第三方测评更是在民众眼中具有公平公正的象征意义。乱象丛生的消费品测评,不仅无助对人们购物消费的有效指导,更会对消费者的产品选择产生思维误导,让人们无所适从,甚至上当受骗。此前曾有报道披露,不少手机测评者之所以能快速拿到产品、最短时间内写出测评,很大程度上得益于厂商对他们的支持。这种与商家勾肩搭背、利益共享的所谓“测评”,实际上已失去了作为“第三方”的中立属性,其负面危害更甚。人们期待尽快完善第三方消费品测评的制度性规范,以堵塞漏洞、遏制乱象、惩戒欺诈、赢得信任,切实保障消费者利益。

>>返回湘潭在线首页

查看表情排行>>
| | |

热门跟贴(有0人参与)

关键词: 消费品 标准规范

我来说两句查看更多评论查看全站热评排行>>

请理性评论、文明发言,勿发布违法和损害公序良俗的信息,我们将不予发表或删除可能引发法律纠纷和损害公序良俗的信息。

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明湘潭在线同意其观点或证实其描述。

湘潭在线版权与免责声明:

① 凡本网注明“来源:湘潭在线”的所有文字、图片稿件,版权均归属湘潭在线新闻网所有,任何媒体、网站或个人未经湘潭在线新闻网的明确书面特别授权,任何人不得变更、发行、播送、转载、复制、重制、改动、散布、表演、展示 或利用湘潭在线新闻网的局部或全部的内容或服务或在非湘潭在线新闻网所属的服务器上作镜像,否则视为侵权,依法追究法律责任。

② 本网未注明“来源:湘潭在线”的文字、图片等稿件均为获得信源转载资质的转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的稿件来源,并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑义,请及时与信源的提供发布者联系。

③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函与本网联系。本站邮箱:XTOL@XTOL.CN